Решение Новосибирского областного суда от 13.05.2015 по делу N 3-90/2015 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения исполнительного комитета Новосибирского областного Совета народных депутатов от 16 февраля 1987 года N 53 "О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Новосибирской области", в части включения четырехэтажного кирпичного жилого дома в Перечень памятников архитектуры, подлежащих государственной охране как памятники местного значения>

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 13 мая 2015 г. по делу № 3-90/2015

Новосибирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Петруниной И.Н.
при секретаре К.
с участие прокурора Довыденко Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о признании недействительным решения исполнительного комитета Новосибирского областного Совета народных депутатов от 16 февраля 1987 года № 53 "О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Новосибирской области", в части включения четырехэтажного кирпичного жилого дома <адрес> города Новосибирска в Перечень памятников архитектуры, подлежащих государственной охране как памятники местного значения",

установил:

ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения исполнительного комитета Новосибирского областного Совета народных депутатов от 16 февраля 1987 года № 53 "О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Новосибирской области", в части включения четырехэтажного кирпичного жилого <адрес> города Новосибирска в Перечень памятников архитектуры, подлежащих государственной охране как памятники местного значения". В обоснование требований указав, что 16 февраля 1987 года исполнительным комитетом Новосибирского областного Совета народных депутатов на основании пункта 12 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 года № 203, принято решение № 53 "О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Новосибирской области", согласно которому на государственную охрану поставлен "Комплекс жилых домов кооператива "П." в составе 3-х домов".
Заявитель полагает, что вышеуказанное решение было принято с нарушением требований статьи 18 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года "Об охране и использовании памятников истории и культуры", а также пунктов 9, 12, 16 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, поскольку при принятии решения о включении в список памятников истории и культуры, подлежащих государственной охране, в отношении арендуемых ими нежилых помещений, расположенных в подвале дома <адрес> города Новосибирска, не была проведена историко-культурная экспертиза, а также отсутствовали необходимые для принятия такого решения документы, предусмотренные законодательством об охране памятников истории и культуры.
ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" является арендатором нежилых помещений площадью 184.5 кв. м., расположенных в подвале дома <адрес> города Новосибирска на основании договора аренды № от 1 июля 2008 года заключенного с департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска. Считают, что решением Исполнительного комитета Новосибирского областного Совета народных депутатов № 53 от 16 февраля 1987 года, нарушаются их права, как арендодателя вышеуказанных нежилых помещений, так как заявитель должен нести дополнительные расходы по реконструкции здания, отнесенного к памятнику истории и культуры, с соблюдением особых требований законодательства.
Просит суд признать недействительным решение исполнительного комитета Новосибирского областного Совета народных депутатов от 16 февраля 1987 года № 53 "О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Новосибирской области", в части включения четырехэтажного кирпичного жилого дома <адрес> города Новосибирска в Перечень памятников архитектуры, подлежащих государственной охране как памятники местного значения".
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена мэрия города Новосибирска.
В судебном заседании представитель заявителя Н. поддержал заявленные требования.
Представитель Правительства Новосибирской области Г. и представитель Управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области Е. просили отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что оспариваемое решение принято Новосибирским областным Советом народных депутатов в пределах полномочий и с соблюдением действовавшего в тот период порядка принятия на государственную охрану памятников истории и культуры.
Представитель мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, причину неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении заявления, находит заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Подпунктом 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
Законом, регулирующим отношения в сфере государственной охраны памятников истории и культуры народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
Согласно преамбуле Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" впредь до вступления в силу утвержденных Правительством Российской Федерации нормативных актов, издание которых отнесено данным Федеральным законом к полномочиям Правительства Российской Федерации, но не позднее 31 декабря 2010 года, сохраняются правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Российской Федерации, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года № 865 и применяемым постольку, поскольку указанные правила не противоречат названному Федеральному закону.
Решением исполнительного комитета Новосибирского областного Совета народных депутатов от 16 февраля 1987 года № 53 "О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Новосибирской области" "Комплекс жилых домов кооператива "П." (проф. Арх. К.): в том числе, 4-х этажный кирпичный дом жилой дом по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, поставлен на государственную охрану, как памятник местного значения.
На момент принятия оспариваемого решения исполнительным комитетом Новосибирского областного Совета народных депутатов действовал Закон РСФСР от 15 декабря 1978 года "Об охране и использовании памятников истории и культуры", а также Инструкция о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденная Приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 года № 20, в соответствии которыми в целях организации учета и охраны памятников истории и культуры недвижимые памятники подразделялись на памятники общесоюзного, республиканского и местного значения.
Согласно статье 1 Закона РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры" памятниками истории и культуры являются сооружения, памятные места и предметы, связанные с историческими событиями в жизни народа, развитием общества и государства, произведения материального и духовного творчества, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.
Все памятники истории и культуры, находящиеся на территории РСФСР, охраняются государством.
В статье 6 Закона РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры" определено, что к памятникам градостроительства и архитектуры относятся архитектурные ансамбли и комплексы, исторические центры, кремли, кварталы, площади, улицы, набережные, остатки древней планировки и застройки городов и других населенных пунктов; сооружения гражданской, промышленной, военной, культовой архитектуры, народного зодчества, а также связанные с ними произведения монументального, изобразительного, декоративно-прикладного, садово-паркового искусства, природные ландшафты.
Статьей 16 Закона РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры" установлено, что памятники истории и культуры, независимо от того, в чьей собственности они находятся, подлежат государственному учету, который осуществляется в порядке, определяемом Советом Министров СССР.
Отнесение недвижимых памятников истории и культуры к категории памятников республиканского значения производились Советом Министров РСФСР по представлению Министерства культуры РСФСР, а к категории памятников местного значения - Советами Министров автономных республик, исполнительными комитетами краевых, областных, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов по согласованию с Министерством культуры РСФСР (статья 18 Закона РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры").
В материалах дела имеется согласование Министерства культуры РСФСР от 29 мая 1981 года № о принятии под государственную охрану памятников Новосибирской области, в число которых входит и спорный объект (<данные изъяты>).
Следовательно, порядок отнесения спорного объекта к памятникам истории и культуры местного значения соблюден.
В соответствии с пунктом 13 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры", и пунктом 9 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры государственный учет памятников истории и культуры включает: выявление, обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников.
При получении сведений об обнаружении указанных объектов государственные органы охраны памятников организуют проведение экспертизы. В случае установления их культурной ценности указанные объекты регистрируются в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную и иную культурную ценность (пункт 12 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры).
Государственные органы охраны памятников организуют обследование и изучение включенных в списки вновь выявленных объектов, составление на них учетных документов.
В материалах дела имеются списки вновь выявленных объектов историко-культурного наследия г. Новосибирска, которые были рассмотрены научно-реставрационным советом при Управлении культуры облисполкома, о чем свидетельствует протокол от 25 марта 1966 года (<данные изъяты>) и акт экспертизы от 31 марта 1986 года устанавливающего научную, историческую, художественную ценность объекта (<данные изъяты>).
Поскольку законодательство, действовавшее во время признания объекта памятником архитектуры, не предъявляло каких-либо требований по форме заключения экспертизы, а нормативные акты, устанавливающие порядок проведения государственной историко-культурной экспертизы, вступили в силу позднее, данного заключения было достаточно для включения жилого дома в список памятников Новосибирской области, принимаемых на государственный учет.
Что касается государственного учета данного памятника истории и культуры, включающего выявление и обследование памятников истории и культуры, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников, как это было предусмотрено пунктом 13 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 16 сентября 1982 года № 865, то отсутствие учетных документов (паспорта, учетной карточки) не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения исполнительного комитета Новосибирского областного Совета народных депутатов 16 февраля 1987 года № 53 на дату его принятия.
Как следует из пояснений представителя Управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области, за давностью события многие архивные материалы по учету, предусмотренные Инструкцией о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Минкультуры СССР от 13 мая 1986 года № 203, не сохранились.
Вместе с тем, сохранившиеся материалы свидетельствуют о проведении этих мероприятий. Так, в материалах дела имеется охранное обязательство от 17 апреля 1987 года, выданное П., с приложением акта технического состояния (<данные изъяты>).
В силу пункта 3 статьи 64 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" "Жилой квартал кооператива "П" в г. Новосибирске считается отнесенным к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр с последующей регистрацией данного объекта в реестре в соответствии с требованиями названного Федерального закона.
Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 10 июля 2014 года № 1213 на основании оспариваемого решения "Комплексу жилых домов кооператива "П.", - как объекту культурного наследия был присвоен регистрационный N.
5 ноября 2014 года была проведена государственная историко-культурная экспертиза документов, обосновывающая включение объекта культурного наследия "Комплекс жилых домов кооператива "П.", в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, по результатам которой, было принято положительное заключение.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что данный объект культурного наследия был выявлен, обследован и его историческая, культурная ценность определена.
Довод заявителя, что на государственную охрану поставлен "Жилой квартал жилищного кооператива "П.", а не "Комплекс жилых домов кооператива "П.", все три здания которого на момент принятия решения исполнительным комитетом Новосибирского областного Совета народных депутатов были реконструированы и утратили свой первоначальный облик, являются несостоятельными.
Расхождения в наименовании памятника архитектуры на ценность культурного объекта не влияют и связаны с конкретизацией памятников по адресному принципу.
Поскольку в квартал между улицами <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> входит не только "Жилой квартал кооператива "П.", поэтому были конкретизированы объекты, которые ставились на государственную охрану, что соответствует требованиям статьи 18 Закона РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры".
Таким образом, названный "Жилой квартал кооператива "П.", а в последующем - "Комплекс жилых домов кооператива "П." являются одним и тем же объектом.
Изменение внутреннего интерьера спорного жилого дома, признанного памятником истории, не является основанием для признания недействующим решения исполнительного комитета Новосибирского областного Совета народных депутатов от 16 февраля 1987 года № 53 "О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Новосибирской области", в части включения четырехэтажного кирпичного жилого <адрес> города Новосибирска в Перечень памятников архитектуры, подлежащих государственной охране как памятники местного значения. Доказательств утраты первоначального облика памятника и как следствие его историко-культурного значения, на момент объявления его памятником культурного наследия в материалах не имеется.
Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что статус "Комплекса жилых домов кооператива "П." (проф. Арх. К.): в том числе, 4-х этажного кирпичного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, как памятника архитектуры подтвержден и свидетельствует о культурно-исторической ценности данного жилого дома в период постановки его на государственную охрану.
Исходя из изложенного, отсутствуют основания для признания недействующим оспариваемого нормативного правового акта с приложением в части включения 4-х этажного кирпичного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, <адрес> в Перечень памятников архитектуры, подлежащих государственной охране.
Согласно части 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский областной суд.

Председательствующий по делу
И.Н.ПЕТРУНИНА


------------------------------------------------------------------